調査サンプル：統計的サンプリング手法に従って、QMデータベースから人のランダムなサブセットを抽出しました。
これらの人々は、2008年5月23日から6月19日までのオンライン調査を完了するために郵便で招待されました。満足度の計算に使用された質問の少なくとも50％に対する回答が有効であるとみなされ、3,124人の財務アドバイザーから集められました。 JDパワーは2008年9月30日にその結果を発表した。回答者は2つのカテゴリーに分けられた：
- ブローカーディーラーの従業員
- 特定のブローカーディーラーを通じて取引を処理する独立した財務アドバイザー
財務アドバイザー満足度の要因： JDパワーの調査では、財務アドバイザーの満足度を高める 8つの主要カテゴリにさまざまな質問が掲載されています。 ファイナンシャル・アドバイザーは、重要性を反映するために、各カテゴリーに合計重量百分率を付けて、全カテゴリーにわたって合計100％としました。 同様に、財務アドバイザーは、これらの8つのカテゴリーに含まれる個々の問題の重要性に重みを付けなければならなかった。
以下のカッコ内の数字は、従業員の財務アドバイザーおよび独立した財務アドバイザーによってそれぞれ該当するカテゴリに付けられたパーセントの重みを反映しています。
- 企業業績（24％、11％）
- 報酬（16％、12％）
- 行政およびコンプライアンスのサポート（14％、18％）
- 内部運用サポート（12％、22％）
- 職務（11％、13％）
- 製品と製品（9％、7％）
- 問題解決（7％、17％）
- 職場環境（6％、NA）
企業の業績には、財務見通し、リーダーシップの有効性、市場における競争力、雇用および採用慣行が含まれます。
報酬には、支払い、雇用保障、退職給付、健康保険が含まれます。
行政およびコンプライアンスのサポートには、企業の投資調査 、従業員の教育機会、 情報技術の質、情報技術スタッフの対応力、コンプライアンス監視の妥当性、および管理書類の量の有用性が含まれます。
内部運営上のサポートには、仲間の財務アドバイザー、その他の同僚、サポート担当者、監督者の品質、信頼性、有用性が含まれます。
仕事の任務には、 仕事によって与えられたチャレンジの量、財務アドバイザーが自分が最も適切であると思う商品やサービスを推薦する自由、仕事量などが含まれます。
製品と製品には、その多様性、その競争力、価格設定の妥当性、顧客教育資料の入手可能性などが含まれます。
職場環境には、事務所の条件、 ドレスコード 、休憩場所の品質などが含まれます。
ファイナンシャル・アドバイザーのための最優秀企業：企業は、調査質問に対するファイナンシャル・アドバイザーの反応に基づいて、1,000ポイントのスケールでスコアを与えられた。 回答者は、回答者が様々な運転手に加えた相対的重要性と、企業の市場シェアに応じて重み付けされた。 少なくとも100の有効なアンケートを持つ企業のみが評価されました。
独立系ファイナンシャル・アドバイザーからの回答は、JDパワーの基準を見れば、企業をその立場から見ただけでは不十分であった。 従業員の財務アドバイザーは、企業をこのように評価しました。
- エドワード・ジョーンズ （879）
- レイモンド・ジェイムズ（879）
- メリルリンチ （697）
- 業界平均= 655
- ワコビア証券 （627）
- シティグループ・グローバル・マーケッツ（スミス・バーニー）（624）
- UBSファイナンシャルサービス （598）
JD Powerは、8つの測定カテゴリのうち7つの企業ランキングを発表しました。
彼らは問題解決を排除しました。
- エドワード・ジョーンズ 、レイモンド・ジェイムズ、メリルリンチは7つのカテゴリー全てで業界平均を上回っていた。
- メリルリンチは各カテゴリーで3位でした。
- エドワード・ジョーンズは、職場環境、社内運用サポート、管理とコンプライアンスのサポートという3つのカテゴリの最初のものでした。 それは残りの2番目でした。
- Raymond Jamesは、職務、製品と製品、報酬、企業業績の4つのカテゴリに分類されました。 それは残りの2番目でした。
- UBSおよびワコビアは、作業環境を除くすべてのカテゴリで平均以下でした。
- UBSは最後に5つのカテゴリーで終了しました。
- シティグループは平均して勤務義務と報酬のみを上回っていました。
この調査の問題点は、主要なフルサービス証券会社の1つであるモルガン・スタンレーがランク付けされるのに十分な有効な回答を引き出していないことです。