姦通は、軍の「犯罪」とみなされるのはいつですか？
だから、姦通はまだ軍事司法制度の下で犯罪ですか？ はいといいえ。 実際には状況によって異なります。
あなたは、姦通が軍事法 （UCMJ）の統一コードに違反として列挙されていないことを知ることに驚くかもしれません。 UCMJは、連邦議会によって制定された連邦法であり、軍隊のメンバーの法的規律および裁判所の武道を支配する。 UCMJの第77条から第134条には「懲罰的犯罪」（これは起訴される犯罪である）が含まれている。 これらの記事のどれもが特に姦通を言及していません。
軍の姦通は実際には "一般条項"とも呼ばれる第134条に基づいて起訴される。 第134条は 、秩序と秩序に不利益な軍隊や行為に対して不信感をもたらす性質の行為を単に禁止する。
UCMJは、米国大統領が裁判所武道の手引き（MCM）として知られているエグゼクティブ・オーダーを書いて、UCMJを管理することを認めている。 MCMにはUCMJが含まれています。また、UCMJには、「要素の証明」（政府が犯罪を起訴するために証明しなければならないもの）、犯罪の説明、各犯罪の最大許容罰）。
MCMは大統領によって制定されたエグゼクティブ・オーダーであるが、実際には多くの内容が軍事訴訟と連邦控訴裁判所判決の結果である。
MCMが行うことの1つは、記事134をさまざまな「サブ記事」に展開することです。 これらの「サブ記事」の1つは、姦通の罪を網羅している（ 第134条第62項 ）。
姦通は、軍事犯罪として、いくつかの理由で（法的に）訴追することは困難です。
軍の姦通犯罪のための3つの「要素の証明」があります：
- 被告人が誤って特定の人と性交したこと;
- それは、当時、被告人や他の人が他の人と結婚していたことです。 そして
- この状況下で、被告人の行為は、軍隊の秩序と規律を損なうものであったか、あるいは軍隊に不信感をもたらす性質のものであった。
要素＃2は、通常、政府が証明するのはかなり簡単です。 誰かが合法的に結婚しているかどうかを証明するのに十分な書面による証拠があります。 （多くの人々は軍隊では、姦通の犯罪で一人の人に告訴されることを知って驚くだろう）。
要素＃1は非常に証明するのが難しい場合があります。 覚えておいて、裁判所の武道（民間裁判所のような）は合理的な疑いを超えて*証明*を要求します。 性行為の証明には、通常、写真、関係当事者のいずれかの告白、目撃者、またはその他の法的に認められる証拠が必要です。 （誰かが別の人の家に滞在した、あるいは同じベッドで一緒に寝ていたという事実だけが、性交の証拠ではありません。
要素＃3は、多くの場合、証明するのが最も難しい項目です。 政府は、個人の行為が軍に直接的な悪影響を及ぼしていることを示す必要があります。 これには、通常、兄弟姉妹（役人＆入隊）の場合や、他の軍のメンバー、または軍の配偶者との関係が含まれます。
数年前の有名なケリー・フリン事件を覚えている人もいます。 Kelly Flynnは空軍初の女性B-52パイロットだった 。 残念ながら、フリン中尉は結婚した民間人と不倫を抱いていた未婚の役人でした。 Flynn中尉は、第一次官によって助言され、その後、司令官によって命じられ、事件を終結させた。 彼女は彼女の "ボーイフレンド"と別れたが、後で一緒になって戻ってきた。そして、それについて質問されたとき、フリンは嘘をついた。 フリン会長は、姦通の犯行、偽りの公式声明、役人の不在行為、上級委託役員の命令に反する行為をした。
それで、姦通料の「軍事的なつながり」はどこでしたか？ まあ、民間人の "ボーイフレンド"は、 フリートン と同じ基地に駐留する現役隊員の夫だった。 したがって、フリン会長の「事件」は、軍部隊員の士気に直接的な悪影響を及ぼした（参加した妻は、もともとフリン氏の不適切な行為に不平を言う人である）。
しかしフリン氏は軍事裁判所に出頭しなかった。 彼女は裁判所の武道の代わりに彼女の任務を辞任することが許された（多くのメディアの注目はおそらく空軍によるこの決定と関係していた）。
1998年、クリントン政権は、姦通の事例が最も適切なレベルで処理されることを条件として、司法長官のための手引書への変更を執筆し、司令官がメンバーの行為があったかどうかを判断するための具体的な指針を提供した「秩序と規律を損なう」、あるいは「軍隊に不信感を与える性質」を持つ。 大統領はMCMに変更を加える権限を持っていますが、この提案は議会からの悲鳴と叫びをもたらし、後に落ちました。
しかし、非常に静かな動きで、2002年に、ブッシュ大統領はクリントン大統領によって提案された多くの変更を採択した。 証拠要素に加えて、この犯罪の下にある「説明」セクションでは、「姦淫」の犯罪が犯罪であるかどうかを判断する際に、指揮官はいくつかの要素を考慮する必要があります。
これらの要因について議論する前に、 軍事刑事司法プロセスにおける指揮官の役割を理解することが重要です。 民間人の世界では、事件が犯罪として起訴されるべきかどうかは、地方検察官（DA）の判断で決まります。 たとえば、私が育った故郷では、70歳の店主が強盗を何度も奪われて、銃を持っていて、強盗が逃げようとしたときに強盗で数発を奪った。 これは法律上の「犯罪」です。 それは強盗がすでにその時に運転していたので、 "自己防衛"ではなく、店主は彼が撃った時、彼の人生のために恐れる理由がなかった。 法律の下で、店主は、都市の範囲内の銃器の不法な放出から殺人未遂に至るまで、いくつかの犯罪に対して訴追されていた可能性がある。 しかし、状況の下で、DAは起訴することを拒否した。 DAは、店長の年齢、以前の強盗の歴史、そして彼が誰にも当たらなかった幸運な事実のために、その訴追は地域社会にとって最善の利益ではないと感じました。
軍隊では、DAの役割は、 司法長官（JAG）との協議の後、指揮官が行う。 軍隊の犯行で誰が告訴されたのか、起訴されていないのかを決めるのはJAGではない（彼は助言するだけである）。 それは究極の決定を下す指揮官です。 これは、DAまたは指揮官が完全に任意の権限を有することを意味するものではありません。 DAは、上司（自分がどこに住んでいるかに応じて、任命した選挙人、または任命した選出された公職者）に対する彼/彼女の決定に責任があり、軍の指揮官は彼/彼女の責任を負うボス（コマンド連鎖の高位の指揮官）。
司令官を考慮する必要がある要因
前述のように、裁判所長官は、姦通が軍に直接的な悪影響を及ぼすかどうかを決定する際に、指揮官に特定の要素を考慮する必要があり、刑事犯罪とみなされるべきである。
Wing CommanderやBattalion Commanderのような高位の軍事役員が不倫を抱えている場合、これは2ストライパーが事件。 合同参謀総長 （4人の将軍）が事件を犯した場合、Fox News、CNNにいる可能性が高く、主要な新聞にほぼ即時に表れているだろう。 2人のストライパーが不祥事に巻き込まれた場合、地元の新聞に1行も載っていない可能性が高い。
事件が2人の軍人（特に同じ部隊にいる場合）に関係する場合、これは、軍隊に軍に接続していない民間人と不倫をしている場合よりも軍に直接悪影響を及ぼす可能性が高い。 事件が兄弟姉妹化の追加犯罪を伴う場合、これは軍隊に直接悪影響を及ぼす可能性が非常に高い。
- 被告人、共同俳優、または配偶者のいずれかが軍隊を支援するための職務を遂行する能力に関する不利な関係の影響（もしあれば）。
私が エドワーズ空軍基地の 第1軍曹だったとき 、 私は私の飛行隊に割り当てられた2人の結婚した軍のメンバー間の国内的な議論に応えました。 何の暴力も関与していないように見えました。 - どちらの議論についても私にはっきり言ってもらえませんでしたので、男性会員を数日間寮に入れて「冷却オフ」期間。
次の午後、私はセキュリティフォース （空軍 "警察官"）から電話を受けた。彼らは、銃を持って駐車場に女性がいて、叫んで電話を受けたので、彼らが私の寮に応答していると言った。 それは（それを推測した）判明したように、それは女性メンバーだった。 どうやら、議論の原因は、彼女が夫が他の軍のメンバーと関係していたことを知ったということでした。 残念なことに、その他のメンバーは、同じ寮に住んでいました。私は男性メンバーを移しました。 彼らが同じ建物にいるという考えは、彼女を「スナップ」させた。 彼女は（散弾銃で）出て行ってくれました（ありがたいことに彼女は決して見つけられず、散弾銃は積載されませんでした）。 いずれにしても、男性会員の迷惑な行為は、女性会員の職務執行能力に直接的な影響を与えていると言っても過言ではありません。
- 行為の委任を容易にする政府の時間と資源の誤用（ある場合）。
一度（エドワーズ空軍基地で）、私は私の隊隊に割り当てられたメンバーの1人の混乱した配偶者からの午後10時の電話で受け取った。 彼女は夫が不倫をしていると思っていたので、その夜、ボウリング場に行き、若い女性を拾って艦隊の建物に行った。
私は飛行隊に行き、メンバーの義務セクションに行きました。 私のマスターキーを使用して、私は静かにドアを開けて、 - あなたは絵を手に入れます。 明らかに、彼の邪魔な活動を行う場所のこのメンバーの選択は、この特定の基準の明確な違反でした。
- カウンセリングや断ち切り命令にもかかわらず、その行動が持続したかどうか。 どんな悪評が続いたかなどの行為の怠慢、 違法行為がUCMJの他の違反行為を伴ったものであるかどうか。
大部分の場合、指揮官が、仲裁犯罪に関与している、またはそうである可能性があるという情報を受け取った場合、指揮官は、メンバーに相談して状況を解決しようとします。 いくつかのケースでは、カウンセリングには、どんな迷惑行為でも断ち切るための法的命令が伴います。 会員がそれを遵守すれば、それは通常問題の終わりです。 ケリー・フリン中尉の事件を思い出してください。最初の上司と司令官は、カウンセリングと関係を終結させるために状況を解決しようとしました。 フリン氏が遵守していれば、彼女は今日の空軍の上級将校かもしれません。 しかし、彼女は、 第107条に違反して、UCMJの第90条に違反して嘘をついた秩序に従わなかった。
- 告発された人物、共同俳優または配偶者のユニットまたは組織（ユニットまたは組織の士気、チームワーク、効率性への悪影響など） に対する行動の悪影響。
誰も知らない静かな事件は、おそらく関係者のユニットに悪影響を及ぼさないだろう。 一方、ユニット内の「誰もが」（「事務」のように）それを「知っている」場合、それはユニット内で緊張と憤りを引き起こす可能性があります。
ドイツのBitburg Air Baseにある空軍F-15飛行隊の第1軍曹に任命されていた当時、私たちの飛行隊は2週間TDY（Temporary Duty）をNellis AFB（ラスベガス）に送って「Redフラッグ "フライングエクササイズ。 私は、金曜日の夜オフ・ベースのパーティーで、ある2人の女性労働者と結婚したキャプテン（上司）パイロットがかなり踊っているとの噂が浮上した。パーティーが起こったバーの一角に重い。 "誰もが知っていた"カップルがバーを去ったとき、おそらくその夜起こったもの。
噂を聞いたとき、私は司令官にブリーフィングを行い、パイロットに相談しながら、参加したメンバーと話をしました。 私たちは性交が起こったという「証明」はありませんでしたが、私たちはその芽の状況を挟みたいと思っていました。 すべての兆候に対して、事件（もしあれば）は直ちに終了した。 しかし、私たちがホームベースに戻ったとき、その噂は残っていた。 2人のストライパーが歩いてパイロットに微笑んだ場合、廊下は囁きに満ちていた。 パイロットが日常の飛行スケジュールを見ているデューティデスク（飛行機が働いていた場所）で時間を過ごしたように思えば、ささやきが再び始まります。
ある日、囁きはパイロットの妻の耳に届き、彼女は噂をウィング・コマンダーに渡した（しかし、彼女は確かに「囁きません」）。 それはすべてのものが諺ファンに当たったときです。 「姦通」の犯罪は起訴されていないが（実際の性交が起こったことを証明する方法はない）、パイロットは第十五条を受け入れた（参加したメンバーとの不適切な行為）。 入隊したメンバーは静かに退院を求め、すぐに承認された（彼女は「一般的な」退院を受けた）。
- 被告人または共演者が法的に分離されているかどうか。 そして
- 邪悪な違法行為が進行中のものか最近のものかを問わず、時間的に離れている。
ほとんどの場合、司令官は、メンバーが法的に配偶者から分離された後に起こる性的関係に関係するものではありません。 さらに、指揮官は、メンバーが過去に姦通していたという主張に懸念を抱く者ではありません。
これが意味することは、司法長官が何らかの直接的な軍事的負の影響があると判断しない限り、「姦通」の多くの事件が軍に罰せられる「犯罪」とみなされない可能性があることです。 それ以外の場合は、市民（離婚）裁判所においても、民間人の場合と同様に問題が解決されることが最優先です。
民間人の世界では、特定の種類の犯罪を別の管轄区域で犯した場合よりも「難しい」DAを見つけるのは簡単です。 例えば、ネブラスカ州のDAは、カリフォルニア州のDAよりも難しい視野でマリファナの所持を扱う可能性が高い。 軍隊では、上記の条件を考慮すると、異なるコマンドの指揮官も異なる場合があります。 一部の指揮官は、他の指揮官よりも自由貿易協定の条件を与えるかもしれない。 さらに、軍の多くの指揮官を含む多くの人々は、姦通は民間人の生活の中で犯罪ではない（刑事裁判所ではなく離婚裁判所によって処理される）ので、軍隊にいるべきだと感じている。
私の経験では、姦通は第15条または裁判所の訴訟において「孤立した」犯罪としてほとんど告訴されません。 メンバーは、既にメンバーが1つ以上の他の犯罪に対して起訴されている場合にのみ、一般的に料金リストに追加されます。 例えば、司令官が悪質な小切手を書く犯罪のために結婚した軍部隊員を起訴することを決定した場合、その者がホテルの部屋に誰かと不倫を払うために小切手を書いたことが明らかにされた場合、悪い小切手料金のリストへの姦通罪の「タック」。
しかし、これは、軍隊のメンバーが誰でも自由にすることを意味しているわけではありません。 指揮官は、行政手続きに関する多くの裁量権を持ち、 行政処分（戒告、昇進の拒否、業績報告の発言など）は、UCMJや裁判所のためのマニュアルの比較的厳しい法的要件。
第15条に基づく手続きまたは行政制裁を用いて問題が解決された場合、その訴訟は1974年のプライバシー法の下で保護されます。会員が裁判所によって処罰されるのは公的記録の問題です。 プライバシー法の下、指揮官は、連邦法により、軍の書面による明示的な同意なしに、第15条または行政措置の開示を禁止されています。 したがって、姦通のために会員が「処罰」される可能性は十分であり、不平等な配偶者はそれを知ることができません。