アウトソーシングは理にかなった。 専門企業は、クライアント企業が社内で行うよりも安い価格で多くのクライアント企業にサービスを提供していました。 両社、サービスプロバイダー、および顧客は契約から利益を得ました。
残念なことに、それの前に大企業の建物のように、アウトソーシングは極端に運ばれた。 企業は最も低い入札者に仕事を委託し、財務以外の企業に及ぼす影響を見失った。 これらの国における労働力の低下を利用するためだけに、この仕事を「外国人」または「オフショア」の企業にアウトソーシングすることは、オフショアリングとして知られていました。
米国の企業による専門職と技術職の雇用のオフショアリングは、費用を節約するために行われていますが、懸念が高まっています。 米国が景気後退から回復するために奮闘するにつれて、雇用創出率は予想されたペースをはるかに下回っている。 これがオフショアリングによるものであるという懸念が高まっています。
オフショアリングは治療法でもなく、ビジネスによって描かれたものでも、経済破壊的なモンスター解雇労働者が主張するものでもありません。 オフショアリングは企業にとって経済的な利点を持っていますが、これらの利点は、隠されたコストのために最初に予想されたものよりはるかに小さいことがよくあります。
公共の認識が低下し、スタッフの士気/生産性が低下するなど、オフショアリングによる企業には非財務的なコストもあります。 オフショアリングは、雇用主が財政的に強く、より競争力があるため、米国企業の労働者にとって有益です。
最新の開発
当初、製造業は外注されていました。
他の国々は、生活水準が低く、法律や環境規制の規制が低いため、米国よりも安価に商品を製造することができました。 最近、企業もアウトソーシングサービス業務を開始しています。
ここのモチベーションは財政的なものです。 この新しいアウトソーシングの波が中産階級に突き当たり、ほぼ雇用のない景気回復の時期に苦しんでいるため、多くの市民と議員はオフショアリングの知恵に疑問を抱かせ始めています。
バックグラウンド
何十年もの間、企業は他の企業を買収して大企業を拡大しました。 当初は、これらの企業は関連企業であり、多くの場合サプライヤーでした。 まもなく、大企業は関係のない企業を購入し始めた。 利益の動機と最大の欲求は十分な正当化となった。 最終的に、買収企業の重さの下で大企業が崩壊し始めた。
利益は減少し始め、企業は「コア」事業に収縮し始めました。 次に、彼らは、より効率的に、したがってより安価に行うことができる企業に採用することで、コア機能さえも発揮できることを発見しました。 給与処理は外注されました。 配送は耕作されました。 製造もそうだった。 企業はコレクション、顧客のコールセンター、従業員の利益を得るために雇われました。
集合的に、これはアウトソーシングと呼ばれました。
アウトソーシングは理にかなった。 専門企業は、クライアント企業が社内で行うよりも安い価格で多くのクライアント企業にサービスを提供していました。 両社、サービスプロバイダー、および顧客は契約から利益を得ました。
残念なことに、それの前に大企業の建物のように、アウトソーシングは極端に運ばれた。 企業は最も低い入札者に仕事を委託し、財務以外の企業に及ぼす影響を見失った。 これらの国における労働力の低下を利用するためだけに、この仕事を「外国人」または「オフショア」の企業にアウトソーシングすることは、オフショアリングとして知られていました。
長所
オフショアリングの議論は、自由貿易とグローバリゼーションを中心としている。
- 海外でより安価に製品やサービスを生産することができれば、それを国内生産するよりも輸入する方が合理的です。
- 海外で稼得した収益の多くは、他の従業員の賃金、研究開発への投資、株主利益、政府に対する税金でこの国に戻っています。
- 米国企業が利益を得て株主に帰っている限り、仕事がどこで行われるかは問題ではありません。
- 企業は自分のために最善を尽くす必要があります。
- 低価格の商品やサービスは、すべての消費者に適しています。
- あまり重要でない仕事が海外に送られた今、新しい、もっと洗練された仕事がアメリカで作られ、空腹を埋める。
- それは、貧しい国の経済を改善し、米国からの財政援助をあまり必要としないように支援します。
短所
オフショアリングに対する議論は、米国の消費者への影響と脳の排水の危険性に焦点を当てている。
- オフショアリングのために価格がわずかに低下するだけなので、賃金は大幅に低下するが、消費者は製品やサービスを購入することができない。
- アメリカは最終的に第二次世界大戦で勝利した強力な経済的エンジンをつけることができました。 オフショアリングはそれを再び行う能力を破壊する。
- オフショアリングから生じるかなりの利益は富裕層によって保持され、中産階級はより高い税金を払い、購買力を失う。
- 外国人労働者は、米国社会保障やその他の税金には貢献しません。 企業利益からの増税税率は、米国の労働者所得税で失われた額とは異なります。
- 企業はCEOの仕事をオフショアリングすることでより多くのコストを節約することができます。 平均的な米国のコンピュータエンジニアはインドの6倍から7倍の収入を得ているが、米国のCEOは平均的な労働者の400倍の収入を得ている。
- 米国の労働者が仕事に外注されていると考えられる「もっと洗練された仕事」は存在しない。 彼らは決してしっかりと定義されていません。 そして、「未来の仕事」を訓練した米国の労働者にとって、アウトソーシングされたコンピュータプログラミング業務だけを見ることは侮辱である。
- 海外に外注された商品やサービスは、法律が米国のように労働者や環境を保護するものではない国に送られることがよくあります。 私たちは、最終的には、地球上のさらなる被害のためにそれらの見送りを支払っています。
それが立つところ
- オフショアリングは、現在、スーパーリッチ企業の役員が個々の労働者を犠牲にしてより豊かになるためのさらに別の方法として認識されています。
- 実質的に収益が安いという条件で、効率的かつ低コストで行うことができる企業へのアウトソーシング作業は理にかなっています。
- 隠れたコストには、消費者がオフショアリングに従事する企業からの購入を止める危険性がある。
- オフショアリングの仕事は失業者を意味し、アメリカ人は製品やサービスを購入できず、海外の低給労働者はそれらを購入するのに十分な収入を得られない。 オフショアリングによってお金を節約する企業は、顧客の不足からビジネスを失います。
- オフショアリングは、真に収益を節約する場合にのみ意味をなさない。