第15条及び被告人の権利
予聴
非刑事罰は、 違法行為の調査と、被告人を処罰すべきかどうか、またどの程度罰するべきかを決定する聴聞会の結果である。
一般に、被告人の指揮官に苦情が提起されたとき（または、軍の法執行機関から捜査の報告を受けたとき）、その指揮官は、その事実の真実を判断するために調査を行う義務がある。
予備審問の後、指揮官がNJPによる処分が適切であると判断した場合、指揮官は被告人に一定の助言を与えなければならない。 指揮官は、アドバイスを個人的に行う必要はなく、この責任を法務官または他の適切な人に割り当てることができます。 しかし、以下の助言を与えなければならない。
- 考えられる行動 。 被告人は、司法官が違法行為のためのNJPの処分を検討していることを知らされなければならない。
- 犯行の疑い 。 疑いのある犯罪は、被告人に説明されなければならず、そのような記述には、被告人が侵害したと主張するUCMJの特定の記事が含まれていなければならない。
- 政府の証拠 。 被疑者は、申し立ての根拠となる情報を知らされるか、要請に応じて、利用可能な声明と証拠をすべて調べるように指示されるべきである。
- NJPを拒否する権利 。 被告人が船に付随している場合（NJPを拒む権利がない場合）には、NJPの代わりに裁判所に裁判を請求する権利を告げるべきである。 NJPに課される可能性のある最大限の刑罰のうち、 彼が裁判所による裁判を要求すべきであれば、要約は要約、特別裁判所、または一般裁判所によって裁判の対象となることができる。 彼は彼の反対の上で裁判所の略式裁判所で裁判を受けることができなかったという事実を知った。 特別または一般的な裁判所では、弁護人に代理される権利を有することに同意するものとします。
- 独立した弁護士と交渉する権利 。 米国船主 、5 MJ 238（CMA 1977）は、船に付随していない、または船に乗り込んでいない被告人がNJPを拒否する権利を有するため、彼は独立した弁護士と協議する権利そのNJPの記録が、被告人が裁判所によって裁判で裁かれなければならない場合には、彼に対する証拠として認められるべきかどうかを、NJPの承認または拒否の決定とする。 しかし、被告人が弁護人との交渉権を怠った場合、弁護士に相談しなかった場合は、NJPの賦課が無効になるか、控訴の根拠になりません。
審問の権利
被告人が彼の権利（通常、司令官が延長を認めない限り通常3営業日）の通知を受けてから合理的な時間内に裁判所による裁判を要求しない場合、または裁判所に訴訟を請求する権利が適用されない場合、 NJPの聴聞会のために指揮官の前に個人的に出席する権利を有するものとします。 そのような聴聞会では、被告人は以下の権利を有する。
- アートの下で彼の権利について知らせてください。 31 、UCMJ（自己犯罪）
- メンバーが提供または代理するスポークスパーソンを同伴し、スポークスパーソンの存在を許すために手続を過度に延期する必要はなく、また、旅費または同様の費用
- 彼の犯罪に関する証拠を知らせる
- 司令官がNJPが課す金額とその金額を決定する際に頼むべきすべての証拠を調べることが許される
- 防衛、戒め、緩和、口頭、書面、またはその両方の問題を提示する
- 要請に応じて、陳述書が関連し、合理的に入手可能である場合には、被告人に不利な立場を含む証人を出席させる。 証人は、彼の出身が政府による払戻しを必要としない場合には合理的に入手可能であり、手続を過度に遅らせることはなく、軍事目撃者の場合には、他の重要な任務を免れる必要はない。
- 指揮官が正当な理由により手続を終了すべきでないと判断しない限り、手続を一般に公開する。 指揮官が特別な設備を整える必要はありません。 たとえ被告人が手続きを一般に公開することを望まないとしても、指揮官はいずれにせよ自分の裁量でそれらを開くことができる。 ほとんどの場合、司令官はそれらを部分的に開き、コマンドの関連するメンバー （XO、上司、上司など）を提示します。
裁判所手引書は、 被告人が指揮官の前に個人的に出頭する権利を放棄した場合、NJPの賦課に先立って司法担当者が検討する書面を提出することを選択することができると規定している。 被告人がそのような選挙を行う場合、彼は沈黙を保つ権利を知らされなければならず、そのように提出された事項は裁判所の裁判で裁判で使用される可能性がある。 被告人がNJPヒアリングに個人的に出頭する権利を放棄したいと表明したにもかかわらず、NJPを執行する役員が彼の存在を望む場合、ヒアリングに出席するよう命じられることがあります。
通常、NJP聴聞会を実際に開催している役員は、被告人の指揮官です。 パートV、パラ。 4c、MCM（1998 ed。）は、特別の事情の下で、司令官または役員が別の役員に聴聞会を開催する権限を委任することを認めている。
これらの事情は詳述されていないが、司令官の利便性の問題ではなく、珍しく重要なものでなければならない。 この権限委譲は書面で行い、その理由を詳述する必要があります。 この代表団には、刑を科す権限は含まれていないことを強調しなければならない。
そのような聴聞会では、聴聞会を開催することを委任された役員は、すべての証拠を受け取り、検討事項の要約記録を作成し、その記録をNJP権限を有する役員に転送する。 指揮官の決定は、被告人に対して、できるだけ早く、個人的または書面で通知されます。
個人代表
UCMJ第15条で被告人のために発言する個人代表者の概念は、いくつかの混乱を引き起こしている。 そのような代理人を得る責任は被告人にある。 実際問題として、彼は彼が望む誰かを自由に選ぶことができます - 弁護士または不法行為者、役人または入隊者 。
被告人が弁護士の弁護人に弁護人の弁護人を任命する義務を負わず、裁判所の弁護人に弁護人に弁護人としての権利が与えられることはありません。 被告人は、聴聞会で喜んで出席できる弁護士が代理することができます。
弁護士の作業量が弁護士の出現を妨げる可能性がある一方で、弁護士が第15条審問に出席することができないという包括規則は、法律上の手紙ではないにしても精神に反するように見える。 同様に被告人を代表するよう合法的に命ずることができるのか疑問である。 被告人は、政府に費用をかけずに彼に代わって現れることができる人を持つことができます。
指揮官は個人的な代理人を提供する必要はありませんが、被告人が彼が望む代理人を取得するのに役立ちます。 これに関連して、被告人が個人的な代理人を希望する場合は、誰かを取得するための合理的な時間を与えられなければならない。
非逐次的進行
個人的な代理人の存在は、敵対的な手続きを作成することを意味するものではありません。 むしろ、指揮官は依然として真実を追求する義務があります。 これに関連して、彼/彼女は聴聞会の経過を管理し、訴訟が党派的な敵対的な大気に悪化することを許してはならない。
目撃者
聴聞会が主張されている犯罪に関連する事実の疑惑のある質問を含む場合、証人は、同じ船舶または拠点に存在するか、それとも政府に費用をかけずに利用可能であるかを証するために呼び出されるものとする。 したがって、 窃盗の場合 、被告人が金銭を奪ったと否定するならば、彼が金銭を受け取ったと証言できる証人は、政府に無償で提供されれば証人として呼び出さなければならない。 しかし、NJP手続のために民間人の証人を召喚する権限はないことに留意すべきである。
立証責任
司令官または担当官は、被告人が犯した証拠を圧倒して犯罪を犯したと判断しなければならない。
所見
すべての要素を考慮した上で、指揮官は自分の所見を作成する。
- a。 警告の有無にかかわらず、解雇する。 この行為は通常、指揮官が被告人が犯罪であるという証拠によって納得できない場合、または彼の過去の記録およびその他の状況に照らして適切な刑罰がないと判断した場合に行われます。 解雇は、警告の有無に関わらず、NJPとはみなされず、無罪とはみなされません。
- b。 第32条 、UCMJに基づく裁判所裁判所または裁判前捜査の紹介。
- c。 措置の延期（さらなる査察が必要な場合や、同じ犯罪について民間当局による係争中の裁判などのその他の正当な理由がある場合）
- d。 NJPの賦課。