有権者は、テレビ局が政治的広告を調査してテレビに表示させる前に真実性を検証しない理由をよく知ります。 そうすれば、偽りの嘘は決して放送波に当たらない。
テレビ局がこれをしない理由はいくつかあります。
政府が政局による政治的広告の検閲を防止する
連邦通信委員会（FCC）は、放送局を規制し、テレビ局とラジオ局の運営方法に関する規則を定めた政府機関です。 1934年の通信法を勉強すると、放送局が政治的広告を受け入れる方法を管理するための長いリストがあります。
それは政府の複雑な文書ですが、放送局はそれを解釈して、政治的候補者の発言を検閲することにはならないという意味です。 確かに、 報道記者は30分の話を60秒間のストーリーに編集し、放送者は大統領のフリンジ候補を無視することが許されている。
しかし、政治的広告になると、テレビ局は検閲のように見える行動をとるのは分かりづらい。 彼らは政府の放送免許を失う可能性がある。
政治的な広告を偽るものは誰が決定するのか？
テレビ局が政治広告を検閲することが許されていれば、何が政治的広告を誤っているかを判断することは非常に難しいだろう。 いくつかのガイドラインなしでは、すべての政治的候補者は、自分の広告が真実のビーコンである間に、相手の広告のすべてが虚偽でいっぱいであったと主張します。
例えば、いくつかの減税といくつかの増税を含む議会で法案が提出された場合、米国の上院議員はそれを支持するのか反対するのかと闘うかもしれない。 彼が「はい」と答えると、再選の時が来ると、ライバルは上院議員が増税を望んでいると言います。 彼が否定するなら、ライバルは上院議員が減税に反対したと言うことができる。
どちらの答えも部分的に真であり、部分的に真です。 それがキャンペーンの商売に入ると、テレビ局は何をすべきかを決めることが難しいでしょう。 1つのステーションは、広告が幾分真実であるため、それが大気に当たるように決定することができます。 もう1つのステーションが反対の視点をとることができます。
それは、両方の局をキャンペーンの論争の真っ只中に置くだろう。 各候補者のキャンペーンには、正しいことをしたステーションと、間違ったことをしたステーションがあります。 どちらの局も彼らの決定のために爆破されることを期待することができ、勝てないシナリオになる。 だからテレビ局は、FCCが彼らにキャンペーン広告を検閲させないと言って安心しているだろう。
事実チェック広告は実用的ではない
キャンペーンコマーシャルは、洗濯用洗剤のテレビ広告以上のドキュメンタリーではありません。 両方とも、投票や衣服の洗濯によって、行動するよう説得するために設計された一般的な説得的な広告手法を使用しています。
テレビ局が、洗濯石鹸が確かに服を最も輝かしくしているかどうか、若干明るいかどうかを確認するためのテストを開始するという要求はあまりありません。 他の仕事があるときに、駅は政治広告をチェックするために資源の大部分を費やすことができます。
キャンペーンが放送する広告を提出したとします。 広告の主張を検証するために、典型的なDMAの週に放送局を利用することができます。 ステーションは、そのニュース部門のメンバーを使用するか、または外部の人を雇ってその仕事をする必要があるだろう。
キャンペーンには数週間待つ必要はありません。 選挙日の最後の数週間前に、キャンペーンをCMを作成し、直ちに放送するためにテレビ局に配信することは珍しいことではありません。 選挙後まで広告が承認されなければ、キャンペーンはうまくいかない。 多くの広告は完全に真実でも完全に偽でもないので、多くの解釈があります。
駅の弁護士も関与する必要があります。 複数の候補者が複数のキャンペーンに参加している場合、コマーシャルは承認待ちの状態になります。
ナショナルパブリックラジオが指摘するように、放送局は内容にかかわらず候補者のキャンペーン広告を受け入れる必要があると感じているが、キャンペーンに直接結びついていない第三者およびスーパーパックの広告では同じことは当てはまらない。
アイオワ州のいくつかのテレビ局は、議員を批判した動物福祉政治集団から広告を放映することを拒否した。 放送局は、広告にはあまりにもグラフィックに描写されたイメージが含まれていると感じました。
有権者のためには、「買い手が気をつけてください」という態度を持つことは、あまりにも真実であると思われる信じられないほどの新製品にとってそうであるように、政治的コマーシャルにも適用されます。 より多くの有権者が自分自身を教育すればするほど、彼らは彼らの投票を動かすように設計されたキャンペーン広告を見るときに、より懐疑的になるだろう。