リベラル・メディア・バイアス：申し立て
政治は血のスポーツであるため、ニュースメディアが候補者や政府の指導者に否定的な感情を伝えると、記者、経営者、または企業の所有者は、無力な政治家単に人々を援助しようとしています。
保守的メディアバイアスよりも、リベラルメディアバイアスの非難を聞く方がより一般的です。
いくつか作成したいメディアの誤解は、全国のメディア企業で秘密の会合が開催され、報道陣に報道を傾けて自由な政治的利益が得られるよう命令するというものだ。 ストーリーがオンエア、オンラインまたは印刷物で公開される前に、歪んでいるので、自由主義的な政治的見解が促進され、保守的な信念は抑制されます。
証拠
リベラル・メディア・バイアスの主張は何十年も前に戻る。 ニクソン政権は、報道機関はベトナムの米国戦争に偏っており、否定的な報道は米軍の努力を犠牲にしていると述べた。 その後、大統領候補のジョージHWブッシュは、彼のスパッタリングの1980年キャンペーンを記した記者を "悲しげな専門家"と呼んだ。
2008年の大統領選挙があります。 メディア・アウトレットは、ジョン・マケイン/サラ・ペイリンのチケットを可能な限りひどく描いている間に、バラク・オバマがホワイトハウスに勝つのを助けると批判された。
Katie Couricのインタビューでは、Palinを串刺しにしたことが彼らの言い分を裏付ける一例だという。
反訴
ニュース記者たちは確かにベトナムにおける米軍の努力を批判した。 10人のテレビの伝説の1人であるウォルター・クロンカイトは、戦争が勝利できないと言うためにベトナムへの旅行から戻った。 それはニュース報道を変更した12のイベントの 1つでした。
しかし、リンドン・B・ジョンソン大統領（自由民主党）は依然としてホワイトハウスにいた。 だからクロンカイトの分析は、保守的な政治家ではなく、リベラルな政治家にとって批判的だっただろう。
それだけでなく、クロンカイトがベトナムでアメリカのチャンスを破ることに踏み出したわけではないという証拠もある。 実際、彼の以前の報告は肯定的だった。
2008年の大統領選挙では、歴史的な性質のため、民主党の大統領選挙にメディアの関心が集中した。候補者はバラク・オバマやヒラリー・クリントンだった。 ストーリーラインは共和党側のコンテストよりもエキサイティングでした。
しかし、共和党候補のジョン・マケイン氏は有利な報道を受けていないと言われている人もいるが、彼は長い間、報道記者の一人であると考えられていた。 その一部は、2000年の選挙中の彼の "ストレートトークエクスプレス"バスのためだった。 レポーターは、マケインにとっては、その年の共和党のプライマリーの間に田舎を旅したので、ほぼ真っ直ぐにアクセスできた。
ボトムライン
リベラル・メディア・バイアスの主張について議論するときは、メディアを定義することが重要です。 リベラルなジョージ・クルーニーのようなハリウッドのスターたちは、政治的見解の表明や候補者の選出に向けて恥ずかしがらない。 オプラ・ウィンフリーは、2008年の民主党大統領選でヒラリー・クリントンを追い抜く必要があるとオバマに与えていると信じられているが、女性候補に戻った視聴者からの反発に直面した。
ClooneyもWinfreyも、伝統的な報道記者と同じ倫理基準に縛られていない。 MSNBCのRachel Maddowのようなトークショーホストは、真っ直ぐなニュースではないはずの斜めのテレビ番組を提示している。 彼女は政治的にリベラルだが、ショーン・ハニティやフォックス・ニュース・チャネルの他の保守派から相殺されている。
伝統的なニュースメディアの店舗では、大統領行政やキャンペーンに批判的なニュース記事が時々存在しています。 これらの報告書は、偏見の告発を避けるために 、正確さとバランスの基準を満たさなければならない。
ニュースメディアで働く人々にとって、政府関係者に対する監視役の一部は、批判に耐えている。 視聴者にとっては、様々な情報源からのニュースを得ることは、反対の視点を持つトークショーホストからでも、政治問題のあらゆる側面への露出を保証します。