大統領候補者がソーシャルメディアを伝統的メディアよりも優れている理由
しかし候補者は、ソーシャルメディアを使ってセルフを集めたり、次のキャンペーンイベントの場所を投票者に更新したりするだけでした。 彼らはTwitterやFacebookのようなツールを使って伝統的なメディアの眩惑を避けています 。
最も成功した政治家は、 メディアを使って選挙に勝つ方法を長い間学んできましたが、ソーシャルメディアは彼らの努力をオーバードライブに費やしています。 しかし途中で失われる重要な情報があります。
ソーシャルメディアは、候補者が瞬間的になることを可能にする
確かに、キャンペーン発表をするための記者会見を開催して大統領に見える。 あなたは、理想的にはあなたの肩の上にアメリカの旗を立てて、聖職者に立つことになります。 有権者があなたを知るという考えに慣れることを可能にする1つの方法です。
しかし、それは遺物になりつつあります。 特に相手をターゲットにしている場合は、オンラインで言うことを投稿する方がはるかに高速です。 共和党大統領候補Marco Rubioが3月2日につぶやきました：
"#TwoWordTrump：Con Artist"
Rubioはこの考えを他のところで詳述してきたが、記者会見を予定したり、健全なシステムを構築したり、メディアにアラートを公開する必要はなかった。 彼は130万人のTwitterフォロワーに即座にそれを送り、GOPのドナルド・トランプが対応する機会を得る前に、その国の周りに戻ってくることを望んでいた。
候補者は彼らの告発の背後に隠れることができます
ドナルド・トランプ氏はすでに、 個人的にメディアを活用して優位に立っていた。 しかし、彼はまた、キャンペーンを進めるためにソーシャルメディアを使う専門家でした。
「私はFacebookとTwitterを使って、不正な軽量の上院議員マルコ・ルビオを暴露するだろう。上院では記録がない、フロリダを詐欺にしている」と、3月7日にトランプ・トゥッチを読んだ。
Twitterの140文字制限にもかかわらず、Trumpはルビオを「不正直」と「軽量」と表現し、フロリダ州のルビオの住宅状態で人々を詐欺しながら上院の欠席記録を保持していると非難した。 トランプはその1つのつぶやきでたくさんのコンテンツを得ました。
最大の利点は、トランプが彼が言ったことにすぐに答える必要はなかったということでした。 記者会見で、厄介なニュース記者たちは、事実を理由にして彼の告発を取り戻すように頼んだ。 "なぜルビオは不正直なのですか？" 「大統領のために議会議員を務めていた上院議員の欠席は、本当に記録的なものか？」 "フロリダはどのように詐欺にされていますか？"
ソーシャルメディアを使用すると、トランプのような候補者はそれらの質問に答えることを避けることができます。 それは、ダイナマイトのスティックを照らし、その後、爆発の前にカバーのために走っているようなものです。 候補者は安全で、残りの政治情勢は爆発する。
候補者はあいまいな約束をすることができます
ヒラリークリントン民主党大統領候補は、他の候補者よりも伝統的なメディアスポットライトの落とし穴に慣れているかもしれない。 彼女は1992年の大統領選挙で始まった議論のなかで、夫のビルクリントンと一緒に過ごした。大半のアメリカ人は自分の政治的キャンペーンを開始する前にホワイトハウスでインターネットにアクセスできなかった。
だから彼女が3月4日にツイートしたとき：
"すべてのアメリカ人の手の届くところに繁栄している小さなビジネスを開始して運営するという夢を抱かせてください。" 共和党の候補者でさえ彼女の考えに同意するだろう。
しかし、問題は空である。 TwitterやFacebookは詳細な政策の議論の場ではないが、有力者は、中小企業を支援するつぶやきの中で、背後にある肉がなくても大きな価値を見出せないだろう。 この夢は、銀行ローンをより有効にしたり、中小企業に税額控除を与えたりすることを意味するかもしれません。 彼女は言わなかったので知らない。
数日後、クリントンのつぶやきには1,000回ほどのリツイートと2,500回のリツイートがあり、誰かが入力したことを認めてくれました。 それでも、彼女たちは500万人を超えるTwitterフォロワーに比べて手の込んだ数字です。 しかし、クリントンが中小企業のためのメッセージであることが響くならば、有権者が細部を知らなくても彼女の勝利だ。
なぜこの傾向が選挙プロセスに悪いのか
ソーシャルメディアは2016年の大統領選挙を間違いなく変え、政治を永遠に変えたかもしれない。 カジュアルメディアのように聞こえることなく、政治プロセスを進める上でソーシャルメディアのメリットを見るのは難しいです。単にキャンペーントレイルのアップデートや写真を配信するだけです。
候補者をカバーするときに、テレビが新聞を媒体の代わりに取ったときには、間違いなく批評家がいました。 価値のある、スマートな政治家は、彼らの肉体的外観、声、提案を簡潔かつ大衆に容易に理解させる能力について心配する必要があった。
しかし、テレビの利点は、視聴者が候補者の目を見ることができるということでした。 有名にも、1960年の大統領選では、最初の放映された大統領討論を視聴した視聴者は、ジョンF・ケネディで見たことがリチャード・M.ニクソンと比べて好きだった。 彼らは、ケネディが、ニクソンが勝ったと信じたラジオでそれを聞いた人たちとは対照的に、議論に勝つと信じていた。
だからテレビは1960年のレースを変えたかもしれない。 しかし、後にニクソンは、 "私は詐欺ではないと言っている。 ウォーターゲートのスキャンダルやビルクリントン大統領が「私はその女性とセックスしていませんでした」と言っているが、モニカ・ルウィンスキーに言わせると、これらの歴史的な瞬間をあなたの目で目撃する価値がある。
対照的に、ソーシャルメディアは、一般に知らせる方法ではなく、簡単に宣伝ツールになることができます。 Twitter、Facebook、その他のプラットフォームの欠点ではなく、政治家が自分の野望をさらに進めるために現実を操作する方法です。
ソーシャルメディアが誰にも届かない
あなたは、ソーシャルメディアの皆さんが手のひらのところで皆に手を差し伸べるというすべての話に対して、それはそうではないということに驚くかもしれません。 候補者のメッセージがない人は何百万人もいます。
トランプには6〜7百万人の信者がいます。 その数は、少なくともソーシャルメディアに関しては自慢する理由です。 2016年の典型的な週の間に、3つの放送テレビネットワークの夜間放送は、約2,550万人の視聴者を集めた視聴者に達しました。
トランプのTwitterはあまりにも大きく見えません。 スコット・ペリーの CBSイブニング・ニュース 3位のインタビューだけを受けた場合、この週ごとの評価は、トランプ氏が760万人の視聴者を獲得することを示しています。
他の政治家は手の届かないところにいる。 オバマ大統領のTwitterは約6百万人、クリントン氏は500万人、民主党のバーニー・サンダースなどは1〜200万人いる。 対照的に、ポップミュージックスターのTaylor Swiftには7,200万人のTwitterフォロワーがいるため、大統領選挙キャンペーンはソーシャルメディアの世界の小さな隅で行われていることがわかります。
ソーシャルメディアが候補者の多くの質問を許可しない
政治家候補者は、ソーシャルメディアを使用する際に質問に答える必要はありません。 それは彼らが好きなやり方ですが、投票用紙に記入する前に必要な重要な情報がなくても有権者に任せられます。
共和党のテッド・クルス候補が3月4日にFacebookに投稿したとき：
「40年間、ドナルド・トランプは、あなたが怒っているというワシントンの腐敗の一部となっています...」と、クルーズの議論のパフォーマンスを賞賛した保守的な政治刊行物The Weekly Standardの記事にリンクしています。
しかし、トランプが腐敗に結びついているとの証拠はほとんどなかった。 同日の同様の記事は、CNNのクルーズインタビューを示したが、それでも彼の主張を裏付けるための完全な事実はなかった。 その投稿には読者からのコメントが含まれています：
「クルーズは、ワシントンの腐敗の真っ只中です...」クルズのキャンペーンは間違いなく見たいと思っていましたが、誰も腐敗の疑いがあると主張するものは何もありませんでした。
そういうわけで、伝統的な記者が必要なのです。 政治家にとって都合が良いときに偏見があると非難されるかもしれないが、彼らは事実チェッカだ。 彼らは、候補者が今と言っていることの反対を言ったときに、以前のインタビューのために掘り下げることもできます。
それでは、決定を下す際にその情報をどのように使用するかは有権者の責任です。 しかし、有権者はこれをすべて知らなくても情報に基づいた選択をすることはできません。
大統領選の未来はどうなるのか
ロナルド・レーガンとビル・クリントンの時代、メディア批評家はテレビの7秒間の音に震えていました。 今日、7秒間は永遠のように聞こえてポイントを作っています。 レーガンとクリントンは、ともに対面してコミュニケーションをとる際のマスターであると考えられていました。 彼らがスマートフォンをどのように処理したかを知るのは難しいです。
それが学校のいじめや政治的ないじめのいずれであっても、ソーシャルメディアは人々に暴力的で傷つきやすい虚偽の投稿を送ることができます。 政治家は嘘のために新しい道具を必要としなかったが、確かにそれを見つけた。 個人的な攻撃が注目を集めている場合、問題に対する賛否両論への復帰を想像するのは難しいです。
7秒の噛み付きが長すぎると、いつか140文字のつぶやきが長引くように見えるかもしれません。 それは、顔文字が政治家が揺れ動こうとしている有権者に到達する方法になることを意味する可能性があります。