Flickr、Facebook、またはCreative Commonsからの画像使用に関する情報を入手する
問題は、多くの人々が、ウェブサイト上で画像を使用するのは間違いないと理解していないことです。
- あなたはFlickrで見た写真を使用できますか？ いいえ、許可なくではありません。
- クリエイティブコモンズで画像を表示するときにクレジットを与える必要がありますか？ はい、作成者/所有者の状態とまったく同じようにする必要があります）。
- Facebookページに友人が投稿した画像が表示されている場合、著作権侵害ですか？ 裁判所はまだ決定していませんが、それを再利用したり、自分自身に送ると、それは著作権侵害です。
- または、あなたが購入する10,000枚の画像のディスクはどうですか？ それらを使用するときにクレジットを与えなければなりませんか？ テンプレートを購入した場合、ライセンスされていない画像が含まれていると法的責任は免れますか？ 自分でディスクを購入するか、著作権侵害の可能性があります。
ほとんどの場合、インターネット上で見つけた画像は、所有者が自分のサイトで画像を自由に使用できると明示しない限り、許可、帰属、または使用ライセンスを購入することはできません。
いくつかの米国政府のサイトでは、画像やコンテンツを帰属またはライセンスなしで自由に使用することができます。 画像を使用する場合の最も良い経験則は、画像が何らかの形で著作権で保護されていると仮定することです。
YouTube著作権の混乱
多くの初心者のウェブ開発者や喜びのサイトを作成する人は、Google検索で見つけた画像が著作権保護の対象となる可能性があり、保護された画像を使用すると法的な結果が生じることを理解していません。
たぶんあなたは、学校のために意図されたウェブサイトを作成したか、またはぴったりした画像から利益を得ようとしない家族のためだけに作成しました。 法律は明らかです。あなたがそれから利益を得ているかどうかにかかわらず、窃盗は盗みです。
YouTubeでは多くのユーザーがリップシンクされた動画やコンサートで携帯電話で秘密に撮影された動画を投稿できるため、著作権の理解をさらに困難にしています。 どちらも技術的に著作権侵害を構成します。 一部の動画にフラグが付けられたり削除されたり、他の動画が再生されないのはなぜですか？
Googleの著作権の混乱
Googleで画像を検索すると、結果がサムネイルギャラリーに表示されます。 画像に関する画像や情報（さらに大きなサイズの画像が表示されることもあります）にカーソルを合わせますが、「著作権保護されているかもしれません」という警告文は表示されません。 免責事項が表示されていないサムネイルギャラリーからコピーすると、警告されていない法律を破る可能性があります。 実際に画像をクリックし、Googleの注意点から画像が切り取られたウェブサイトにアクセスするまでは、「この画像は著作権の対象となる可能性があります。
質問：ライセンスを購入せずにサイトに画像を表示できない場合、検索エンジンは法的に自分のウェブサイトに表示することができますか？
どのようにあなたのウェブサイト上のあなたの家族の写真があなたに属していますが、世界中の検索エンジンはあなたの許可なくそれらを表示することができますか？ 彼らは特別な手配や超能力を持っていますか？
それでも、Googleは著作権警察ではありません。 彼らは検索エンジンです。 おそらく彼らは、彼らの検索エンジンを使用するすべての人々が、自分自身で著作権法について知るのに十分に精通していると考えているかもしれません。
しかし、検索エンジンでは明らかにしないので、私は "他の誰かのサイトに透かしを入れずにここの画像を見るだけで、それを使うことはできません。" そして、検索エンジンは、「お金を払うことなくあなたの画像を表示できるからといって、同じことを他人にすることはできない」と言わなければなりません。