しかし、警察官が調査されているときはどうなりますか？ 彼は自分自身に対して証言を余儀なくされることができますか？
米国最高裁と警察官の権利侵害によると、答えは「いいえ」である。
異なるフォーム、同じ目的
法執行官の権利総額は憲法改正ではない。 代わりに、それは米国内のさまざまな形で存在します。州によっては、公務員に関する法律にまとめられています。 他の国では、 内部調査に関する個々の法執行機関の方針に組み込まれています。 それでも、それは団体交渉契約に含まれている。 すべての場合において、警察官の法案は、法執行機関が公平かつ倫理的に自分自身を警察するのを助ける役目を果たします。
グッドコップスが悪くなると
法執行官は厳しい仕事をしていると主張し、警察官の生活の日は誰のためでもないと主張する者はほとんどいない。 残念なことに、警察官として働くことは誰のためでもなく、法執行機関の最高倫理に忠実に取り組んでいますが、一部の悪いリンゴは時にはバックグラウンド調査を経て、 強制的に執行されます。
ほとんどの警察官は良い、直立し、勤勉な個人であるが、良い警官でさえ悪くなることがあることはすべて知っている。 だからこそ、ほとんどの部門が社内調査部門を利用して、問題のある従業員が特定され、規律され、必要であれば、その部隊から引き抜かれるようにします。
警察官の権利侵害訴訟は、その調査が公正に行われ、問題の部署と役員の双方にとって最善の利益を守るために存在します。
最高介入
米国大統領裁判所の2つの重要な事件、 Garrity v。New JerseyとGardner v。Broderickに起因する、警察官の法案は警察の父方の命令により提唱されており、公正を保証し、行政調査の過程で、役員の基本的な憲法上の権利が保護されている。 どちらの裁判所も、役員による不正行為の申し立てを伴い、お互いに1年半以内に決定されました。
Garrity v。New Jersey
Garrityの場合、役員は交通チケットの修理のために調査されました。 役人が尋問のために呼び出されたとき、彼らは、刑事訴訟で彼らに言い渡されたと言われていることはすべて適切に伝えられました。 彼らは、彼らが彼らを犯す可能性があると感じる質問に答えることを拒否することができるということも知らされました。 しかし、彼らは質問に答えることを拒否すれば、彼らは仕事から解雇されるだろうと警告された。
役員は質問された質問に答え、その後刑事告発され、有罪判決を受けた。
彼らは最高裁判所に訴えましたが、彼らの声明に基づいて部分的に有罪判決を受け、敗北の脅威にさらされていると主張しました。 裁判所は、質問に答えることを拒否したために誰かを撃つことを脅かす裁定、実際には自己犯罪に対する第5の修正の保護の原則に違反していると主張し、したがってこれらの陳述は刑事訴訟において容認されるべきではないと合意した。
ガーデナー対ブロデリック
Gardener v。Broderickの場合、役員は贈収賄について調査されていた。 調査中、役人は、大陪審に裁かれるか、または解雇されなければならない声明に対して、検察から免責を受けるようになった。 彼らは免除の権利放棄を提示され、彼らが免除の権利を放棄することを拒否した場合、解雇されると指示した。
ガードナーは権利放棄書に署名することを拒否し、彼の第五の修正権を発動し、その後彼の仕事から却下された。 裁判所は、彼が間違って証言するように強制されたと再度述べ、解雇を覆した。
行政または刑事？
これらの事件の両方は、時には代理店が従業員にインタビューする必要があり、行政上の事件で証言するように強制する権利があることを認識していた。 その後、職務遂行に関連する行政捜査と、違法行為の主張に関係する犯罪捜査との区別がなされた。
調査官の職務の範囲に限定され、代理人の方針や手続きに違反していないかどうかに関わらず、役員は情報提供を強制される可能性がある。 しかし、そのような強制された証言の過程で得られた情報は、刑事訴訟において役員に対して使用することはできません。
警察官の権利章典
これらの決定は、警察官の権利侵害につながるものの基盤となった。 権利法案は行政と刑事捜査の区別の重要性を明らかにし、調査中であっても捜査当局の独特な地位を認識することを認識している。
職員の評判は、職務を効果的に実行する能力にとって非常に重要です。 このため、警察官の権利書には、捜査が閉鎖され、懲戒処分が行われるまで、調査が秘密で機密であることを保証するいくつかの保護が含まれています。 彼らはまた、過度に野心的な監督者や偏見のある監督者から役員を保護するような方法で調査が行われるようにします。
法執行官の権利章典
法執行官の権利総額は州ごとに異なりますが、最も一般的な規定は次のとおりです。
- 事件の完全性を損なう旨を通知しない限り、係属中の捜査については、役員に通知しなければならない
- 役員は調査の結果と規律に関する勧告
- インタビューは、現実的または可能な限り役員が勤務している間に行わなければならない
- 調査を監督する役員の氏名、順位、および指揮命令を役員に通知する必要があります
- 役員は、尋問中に弁護士または代理人を同席させることを許可されるべきである
- 役員は彼らの証言と引き換えに、脅かされたり報酬を約束されてはならない
- 役員は、捜査の最終的な処分に関する聴聞会を行い、その訴えや証拠にアクセスできるようにする必要があります
- 役員は書面による解説を提供し、その人事ファイルに記載されている苦情や懲戒処分などの不利な情報に添付する機会があります。
- 役員はこれらの権利を行使することに対する報復の対象にしてはならない
悪いコップを守る？
これらの規定が内部調査員にどのように不満を寄せているかを見るのは簡単です。 また、役員の権利侵害がどのようにして公務員に悪用されるのかも理解できます。
しかし、法執行機関の独特な状況の中で、警察官の権利書は、役員には、彼らが奉仕している市民がすでに楽しんでいる権利にまで及ぶことを覚えておくことが重要です。
細い線を歩く
探偵や捜査官は、捜査に当たっては、徹底的で気密なケースを構築することと、関係する全ての人権を維持することとの間では、バランスが取れていません。 これは、調査の主体が警察官であるか否かにかかわらず当てはまる。 一般的にGarrityの権利として知られている警察官の権利侵害訴訟は、役員が他のすべての人物と同様に扱われるようにします。
多くの場合、役員に求められている困難な事柄や、何かが間違っていると役人が詐欺師になることが容易であるということを熟知しているので、人々は法執行に携わることに対する懸念を表明します。 幸いにも、法執行官の権利侵害の可能性を軽減するための法案があります。
右を行うと、あなたは間違っていません
事実、 法執行の職業は危険であり、 警察の仕事があなたの健康に有害かもしれないことを示す調査があります 。 警察官になろうとする理由はまだまだたくさんあります。具体的にも無形でも、法執行機関で働くことには多大な利益と報酬があります。 調査中に巻き上げる恐れがあっても、あなたが愛する仕事からあなたを離してはいけません。 それは常に正しいことをするためのポイントを確認し、あなたの警察官の権利の法案は、残りの世話をします。