これらの広告キャンペーンが正確に何を作りましたか？
公正にしよう。 広告とマーケティングは、会計、工学、または建築のようなものではありません。
クリエイティブブリーフやクライアントからの要望には、本当の正解または間違いの答えはありません。 クライアントの問題に対する創造的な解決策が100％正しい、または完全に間違っていると断言することはできません。
それは、代理店の専門家と顧客との一連の会話に至り、何をすべきかについてコンセンサスになる。
そして、何度も、感情を痛感するようになる。 残念なことに、時にはそれらの気持ちが間違いなく、ブランドをしばらくテールスピンに送り込んでいます。
ここには、顧客が巻き起こした広告やPRフロップの多くの例があります。
McDonald's Hummer Toys（2006）
マクドナルドのおもちゃは「ナグファクター」に基づいていることは誰もが知っています。 子供たちは、ランチやディナーに最新の無料おもちゃが必要で、両親は義務を負うでしょう。 通常、それは映画プロモーション、ビデオゲーム、または他の大きなエンターテイメントプロモーションに結びついたおもちゃです。
しかし、2006年8月に、GMとMcDonald'sは、ハッピー・ミールで4200万匹のおもちゃのハンマーを奪い取った 。 GMはプロモーションがHummerブランドを子供たちを通して両親に販売するのに役立つことを望んだ。 HummerKids Webサイトと新しいコマーシャルがキャンペーン用に作成されました。 同時に、HummerはH3の新しい広告キャンペーンを開始しました。
あなたは、次に起こったことを知るために霊的である必要はありません。
最初のおもちゃHummerが手渡される前に、プレゼントの論争が始まった。 親と環境団体は、特に両社が彼らの子供を通って両親に車を販売しようとしていたことを認めているので、すぐにプレゼントに不満を表明した。
マクドナルドはその状況に対処し、それはさらなる論争を引き起こした。
同社のブログ記事では、「子供の目を見てみると、小型ハマーは単に自然の資源保全や温室効果ガスの排出に関する車の勧告や消費者メッセージの発信源ではない。
しかし、ブログの訪問者が自分の意見を共有するためにブログのコメントリンクをクリックしたとき、彼らは自分のコメントが表示されないことに気づいた。 マクドナルドは、否定的なフィードバックを取り除くためにある種のモデレートシステムを採用していました。 次に、これらのコメント作成者は、インターネット上の他のサイトで彼らの怒りを確実に表明しました。 病気の意思と否定的なPRは、ハマー（これは現在、ほとんど存在しないブランドです）とマクドナルドの両方の評判を損なうものでした。
あなたは、マクドナルドがその間違いから貴重な教訓を学んだと思いますが、それはありません。 もう1ヵ月後、別のプレゼントがマクドナルドのPR画像から一口食べてしまった。 2006年10月に、日本でMcDonald'sロゴを付けた10,000人のMP3プレーヤーを捨てようと宣伝したところ、無料のMP3プレーヤーに無料の歌とトロイの木馬ウイルスが付属していたことがわかりました。 彼らはそれらをPCに接続すると、ユーザー名、パスワード、その他の個人情報を盗み、ハッカーにそのデータを送りました。
データの機密性とIDの盗難が初期段階にあった2006年には、これは深刻な問題でした。 それが今日起こった場合、それは簡単に何百万という価値のある集団訴訟を生み出すことができます。
GMのDo-It-Yourself Tahoe Ads（2006）
現代の広告キャンペーンでは、コンシューマー生成広告（UGCまたはユーザー生成コンテンツとしても知られています）はもちろんのことです。 今日、企業や広告主は、こうした種類のインタラクティブな経験の可能性のあるマイナスの副作用に非常に精通しています。 しかし、2006年には、物事はいつも計画通りに進まなかった。
GMの別のギャッフで、 ChevroletはChevy Tahoeの商用コンテストを開始するため、2006年3月にNBCのThe Apprenticeとチームを組んだ 。 消費者は特別なChevroletサイトを訪れ、Tahoeのビデオや音楽クリップを手配し、SUV用の独自のコマーシャルを作成するためのフォントを追加することができます。
いいアイデアのように聞こえるよね？ まあ、多くの人が熱望していたように、タホ族で楽しい時間を過ごしたいのではないでしょうか。
まもなく、反SUV広告が同社のサイトでポップアップし始めた。 Chevroletは、おそらくHummerのコメントで作られたMcDonaldのミスから学ぶことを試みて、否定的な広告を削除しなかった。 そして、彼らはパロディー広告や悪質な解説の触媒になり、タホのブランドに深刻な汚点が残った。 消費者の手に広告が放置されるべきではないということが、インターネットを横断して流行し、コンテストが後退し、Chevroletが学んだ。 あなたのブランドを見栄えの良いものにするためのツールを人々に与えるつもりなら、忘れないでください。
ソニーの白黒爆弾（2006年）
白黒のメッセージを伝えるために人々を使用することは、広告で歩く細い線です。 ユナイテッド・カラーズのベネトンキャンペーンは挑発的に行っており、怒りと会話の両方を引き起こしています。 しかし、彼らは大部分が成功しました。 しかし、ソニーはそれほど幸運ではなかった。
2006年の夏、ソニーは白い女性が白いプレイステーション・ポータブルを宣伝するために顎に黒い女性を持っていたことはあまり良い考えではないということを学びました。 ビルボードはオランダでのみ運営されたが、この論争は世界中の議論を呼び起こした。 これは何と言っているのですか？ 黒人女性が白人女性を所有していると言っていたのは、奴隷制へのうなずきだったのでしょうか？
まず、ソニーは広告掲示板を守った。 同社は、「新しいモデルの白さを強調したり、黒と白のモデルを対照したい」としか言いませんでした。 明らかに、それは深刻な月曜日の朝のクォーターバッキングであり、誰もそれを購入していなかった。 その後ソニーは広告を出して謝罪した。 それが持っている必要がありますように。
インテルの貧しい人種関係（2007年）
明らかに、インテルはソニーの2006年の大失敗から何も学ばなかった。 2007年8月、同社は6人のスプリンターに囲まれた白人男性を示す印刷広告に関する論争の中心に位置していた。 あなたが本当にイメージを分析するまで、それはまったく悪くはありません。 スプリンターは黒く、白人に恋しているようです。 レース関係を進展させるためのメッセージはほとんどありません。
苦情によりインテルは広告を削除し、同社のウェブサイトを通じて、「スプリンターの視覚的なメタファーを介して当社のプロセッサの性能を伝える」ことを謝罪した。 「残念ながら、私たちの処刑は私たちの意図したメッセージを伝えず、実際には鈍感で侮辱的であることが判明しました。
レイジング・カウのブログ・ブレイダー（2003年）
ブログは偉大なPRツールになることができますが、消費者を欺くことも災害になる可能性があります。 Dr. Pepper / 7 Up製品であるRaging Cowは、2003年にこれの典型的な例となりました。
一握りの10代の若者が持ち込まれ、レイジング・カウ・フレーバーミルクでブリーフィングされました。 彼らは外出してこの新製品についてブログを書くように言われましたが、そうするように言われていることを漏らしませんでした。 同社は、口頭広告で新製品にヒットを期待していた。
ブロガーの真正性の欠如と架空のマスコットのブログがインターネットに広がった。 ハードコアブロガーが抗議し、ミルクはいくつかのテスト都市で短期間で販売され、最終的に製品が溢れた。
ウォルマートの偽のPR（2006年）
ウォルマートはまた、偽のブログを外出して広告史上に落ちるだろう。 2006年9月、Wal-Marting Across Americaのブログがインターネットにヒットしました。
このブログには、Walmartの従業員と話をするためにRVをアメリカ全土に渡したJimとLauraという2人のWalmartファンが登場しました。 彼らの旅行と経験は彼らのブログに記録されました。 UGCの素晴らしい作品ですよね？ 違う。
ブログには書かれていなかったことは、WalmartがJimとLauraにブログを書くこと、彼らが運転したRVを支払ったこと、彼らの旅程を予定したことを補償したという事実でした。 ブログは公開され、不思議なことにネットから消え去った。 Edelmanは、それが偽の Walmartブログの背後にある主人公だと認め 、Edelmanが2つの追加の偽のブログを作成したことが判明しました。
消費者を騙すことは決してビジネスを得る方法ではありません。 消費者を騙そうとする企業を爆破する実際のブログ投稿では、偽のブログの被害は長く続く可能性があります。